近日，成都铁路公安局针对一起案件的“互殴”认定引发网友高度关注，冲上热搜。
事情的起因是：一女子乘坐高铁时，因制止“熊孩子”撞椅背遭到对方家长掌掴，并进行反击。近日，当事人在社交媒体上发文称，她坚持不和解，她还透露，处罚结果是：她本人被罚款200元，对方当事人罚款500元。目前她正在提起行政复议。
就该事件而言，事实上，即便是法律圈人士，对此都有不一样的看法。
诸多的法律界人士引述了最高检、公安部联合发布的指导意见，其中第九条明确表示：对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。
未标题-1.jpg
但是，在本次案件中，虽然小孩父母骂人在先、打人在先属于明显过错方，但是女孩也承认，自己回骂了也还手了，那么，他的举动是否也在激化矛盾呢？她的还手举动是阻止不法侵害还是主动报复呢？
微信图片_20230510105654.jpg
女孩的行为是不是属于正当防卫目前还没有形成统一的认识和结论，那么基层办案人员应该如何认定呢？法务经纪人专委会的专家们也就此发表了自己的看法：
执法或司法环节当然不该回避这股情绪，情、理、法通常也该是同向而行，前提是得有“以事实为基础，以法律为准绳”的定力。
此事中，说女子小题大做、说家长无理取闹、说双方太过冲动的说法都有，但这些都是“非法律性”的主观判断。厘清是非，还得回到法律框架下。
在司法实践中，很多事件的定性不是简单抽象地将事情梗概跟法条对上号，而是要将来龙去脉置于具体语境中考量，将关键细节发到司法透视镜下审视。细节上的差别，可能导致定性判若霄壤。
当前舆论莫衷一是，事情也完全没有到盖棺定论的时候。
我们可以提出一些基本的问题。比如，在遇到不法侵害时，我们应该采取什么样的行动和方法来维护自己的合法权益？如何区分暴力手段和正当防卫？道德与法律之间的关系是什么？在公共场所的管理和规范方面，是否需要更多的监督和教育？我们如何平衡公共利益和个人权利？如何解决纠纷和纷争问题？
经过这次事件，我们需要认识到，暴力并不是解决问题的最好方式。只有通过法律手段解决纠纷和争议，才能保障每个人的权利和尊严。同时，我们也需要思考公共场所的规范和管理，通过教育和监督，防止类似问题的发生。最后，我们还需要反思道德与法律的关系，以便更好地理解和管理纠纷与冲突。
法务经纪人官网：http://www.fwjjrzwh.com/ |
